体重を減らすにはどのダイエット? 48件のランダム化試験が示す答え
低炭水化物から低脂肪まで、主要なダイエットの系統はいずれも体重減少を伴い、その間の差はわずかにとどまります。これは48件のランダム化試験を対象としたネットワークメタアナリシスの結論で、7 286人を分析しています（Johnstonら、JAMA、2014年）。その後、DIETFITS試験が直接の比較に踏み切り、609人の成人を12か月にわたって追跡しました。低脂肪食で平均5,3 kg、低炭水化物食で6,0 kgの減量となり、その差は統計的に有意ではなく、遺伝子もインスリンもそれを説明しません（Gardnerら、JAMA、2018年）。
48件のメタアナリシスが比較したもの
Johnstonらがまとめた48件の試験は、6つのデータベースから集めた59件の論文に基づき、過体重または肥満の成人7 286人、ボディマス指数25以上を対象としています（Johnstonら、JAMA、2014年）。
各試験は、専門家の指導なしに、それぞれの流行のダイエットを別の食事法またはダイエットなしと比較しており、追跡期間は最短3か月で、体重は6か月後と12か月後に測定されました（同じ出典）。
同じダイエットが複数の試験に登場することはまれで、直接比較を難しくしていました。ネットワークメタアナリシスはこの障害を回避します。ダイエットを2つずつ結び、各リンクはそれらを対決させた試験に支えられています（同じ出典）。
ダイエットなしと比べると、体重減少は低炭水化物食で6か月後に8,73 kg、低脂肪食で7,99 kgに達し、12か月後には両系統とも7,3 kg前後に接近しました（同じ出典）。
モデルは行動支援の影響も数値化しており、6か月後に3,23 kg、12か月後に1,08 kg、運動の影響は0,64 kgと2,13 kgです（同じ出典）。
名前のついたダイエット間のわずかな差
名前のついた2つのダイエット間の最大の差は1,71 kgでした。6か月の時点で、アトキンスダイエットがゾーンダイエットを上回っていました（Johnstonら、2014年）。
著者らによれば、低炭水化物食でも低脂肪食でも、どちらで得られる体重減少も有意であり、名前のついたダイエット間の差は小さいままだといいます（同じ出典）。
DIETFITS試験: 2つのダイエット、12か月の追跡
DIETFITSは、糖尿病のない18歳から50歳の成人609人を募集し、ボディマス指数は28から40の範囲でした。無作為化により、これらのボランティアは健康的な低脂肪食と健康的な低炭水化物食に割り付けられました（Gardnerら、JAMA、2018年）。試験は単一の施設で行われ、募集は2013年から2015年に及びました（同じ出典）。
両群の支援に違いはありませんでした。12か月にわたる22回の集団セッションが教育担当者によって行われ、目標は同じでした。長期的に最も続けられるダイエットの形です（同じ出典）。
12か月時点の平均体重減少は、低脂肪群で5,3 kg、低炭水化物群で6,0 kgでした。両者の差0,7 kgは統計的に有意ではありません（95 %信頼区間: -0,2から1,6 kg）。実際に達成された摂取量の差はずっと大きく、炭水化物は48 %対30 %、脂質は29 %対45 %でした（同じ出典）。
609人中481人、79 %が追跡を完了し、記録された18件の有害事象は両群に均等に分かれました。脂質プロファイルと血圧は両群で改善し、LDLコレステロールは低炭水化物群で上昇しました（同じ出典）。
個人ごとの幅は群間差をはるかに超えていました。各群で30 kg減から10 kg増まで、40 kgに近いばらつきです（同じ出典）。
遺伝子もインスリンもダイエットを分けなかった
以前の研究が追ってきた手がかりが残っていました。良いダイエットは人それぞれのプロファイルに依存するのか? 試験は2つの指標を調べました。3つの多型から作られた遺伝的プロファイルと、ブドウ糖負荷の30分後に測ったインスリン値です。開始時点で、参加者の40 %が低脂肪ダイエットに関連するプロファイルを持ち、30 %が低炭水化物ダイエットに関連するものを持っていました（Gardnerら、2018年）。
ダイエットと遺伝的プロファイルの間にも（P = 0,20）、ダイエットとインスリン分泌の間にも（P = 0,47）、相互作用は見つかりませんでした（同じ出典）。
以前の後ろ向き研究では、参加者を遺伝子型に合わせた結果に応じて6 kg対2 kgの差が観察されていました。DIETFITSはこの仮説を前向きに検証するために設計されましたが、確認には至りませんでした（同じ出典）。
この2つの指標では、どのダイエットが誰に合うかを特定できませんでした、と著者らは記しています（同じ出典）。
長期のアドヒアランス
2014年のメタアナリシスは、その勧告を単純な基準に結びつけています。患者が続けられるダイエットを提案することです（Johnstonら、2014年）。
27件の研究を対象とした2つ目のメタアナリシスは、減量プログラムの継続率を数値化しています。平均は60,5 %で、期間とともに低下します。12か月未満のプログラムでは69,9 %、1年以上では53,0 %です（Lemstraら、Patient Preference and Adherence、2016年）。
2つの要因がこの率を高めます。セッションの指導で1,65倍、社会的支援で1,29倍です（同じ出典）。
プログラム終了後は期間が微妙な点であり続けます。HallとKahanのレビューによると、29件の研究のメタアナリシスで、失った体重の半分以上が2年で、80 %以上が5年で戻るといいます（HallとKahan、Medical Clinics of North America、2018年）。
肥満と摂食障害: 専門家による支援
ここで紹介した試験は、糖尿病のない成人を対象としていました（Gardnerら、2018年）。他の状況では、これらのプロトコルが扱わない医療的なフォローが必要です。
肥満は世界保健機関（WHO）によって慢性の再発性疾患に分類されており、2022年には890百万人の成人が肥満とともに暮らしていました（WHO、2025年）。
肥満とともに暮らす人では、体重の5 %から10 %の減少が2型糖尿病の発症リスクを下げます（HAS、2011年）。
フランスでは、Haute Autorité de Santé（HAS）が、過体重と肥満はかかりつけ医による計画的なフォローで対応すべきだと求めています（HAS、2011年）。また、体重の変動が健康に危険になりうる連続的なダイエットにも警告しています（同じ出典）。
摂食行動の障害、神経性やせ症や過食症は、これらの障害に訓練された医療専門家の領域です（Assurance Maladie、2026年）。
この結果のどれも、個々の状況の評価に代わるものではありません。それは医療専門家の役割です（HAS、2011年；WHO、2025年）。