Chế độ ăn nào để giảm cân? Câu trả lời từ 48 thử nghiệm ngẫu nhiên

Các nhóm chế độ ăn lớn, từ ít carbohydrate nhất đến ít chất béo nhất, đều đi kèm với giảm cân, và khác biệt giữa chúng vẫn nhỏ. Đây là kết luận của một phân tích gộp mạng lưới 48 thử nghiệm ngẫu nhiên, với 7 286 người tham gia (Johnston et coll., JAMA, 2014). Sau đó, thử nghiệm DIETFITS bước vào kiểm chứng trực tiếp, với 609 người lớn được theo dõi mười hai tháng: giảm trung bình 5,3 kg khi ăn ít chất béo, 6,0 kg khi ăn ít carbohydrate, một khác biệt không đáng kể mà cả di truyền lẫn insulin đều không giải thích được (Gardner et coll., JAMA, 2018).

Phân tích gộp 48 thử nghiệm đã so sánh điều gì

48 thử nghiệm do Johnston et coll. hợp nhất đến từ 59 ấn phẩm, rút ra từ 6 cơ sở dữ liệu, và đại diện cho 7 286 người lớn thừa cân hoặc béo phì, với chỉ số khối cơ thể từ 25 trở lên (Johnston et coll., JAMA, 2014).

Mỗi thử nghiệm giữ chế độ ăn phổ biến của mình, không có giám sát chuyên biệt, đối chiếu với một phương pháp ăn uống khác hoặc với việc không ăn kiêng; theo dõi kéo dài tối thiểu ba tháng, và cân nặng được đo ở 6 rồi 12 tháng (cùng nguồn).

Cùng một chế độ ăn hiếm khi xuất hiện trong nhiều thử nghiệm, khiến mọi so sánh trực tiếp khó khăn. Phân tích gộp mạng lưới lách qua trở ngại đó: nó nối các chế độ ăn thành từng cặp, mỗi mắt xích dựa trên các thử nghiệm đã đối đầu chúng (cùng nguồn).

So với việc không ăn kiêng, giảm cân đạt 8,73 kg ở 6 tháng với chế độ ít carbohydrate, so với 7,99 kg với chế độ ít chất béo; ở 12 tháng, hai nhóm gặp nhau quanh 7,3 kg (cùng nguồn).

Mô hình cũng định lượng ảnh hưởng của hỗ trợ hành vi, 3,23 kg ở 6 tháng so với 1,08 kg ở 12 tháng, và của vận động, 0,64 kg so với 2,13 kg (cùng nguồn).

Khác biệt nhỏ giữa các chế độ ăn có tên

Khác biệt lớn nhất giữa hai chế độ ăn có tên đạt 1,71 kg: ở 6 tháng, chế độ ăn Atkins vượt chế độ ăn Zone (Johnston et coll., 2014).

Theo các tác giả, giảm cân đạt được với chế độ ít carbohydrate hoặc ít chất béo đều có ý nghĩa, và khác biệt giữa các chế độ ăn có tên vẫn nhỏ (cùng nguồn).

Thử nghiệm DIETFITS: hai chế độ ăn, mười hai tháng theo dõi

DIETFITS tuyển 609 người lớn từ 18 đến 50 tuổi, không tiểu đường, có chỉ số khối cơ thể từ 28 đến 40. Việc phân nhóm ngẫu nhiên chia những tình nguyện viên này giữa chế độ ăn lành mạnh ít chất béo và chế độ ăn lành mạnh ít carbohydrate (Gardner et coll., JAMA, 2018). Thử nghiệm diễn ra tại một địa điểm duy nhất, và việc tuyển người kéo dài từ 2013 đến 2015 (cùng nguồn).

Sự hỗ trợ không khác nhau giữa hai nhóm: 22 buổi nhóm trải suốt mười hai tháng, do các nhà giáo dục dẫn dắt, với cùng một định hướng: phiên bản chế độ ăn bền vững nhất (cùng nguồn).

Ở 12 tháng, giảm cân trung bình đạt 5,3 kg ở nhóm ít chất béo và 6,0 kg ở nhóm ít carbohydrate. Giữa hai nhóm, khác biệt 0,7 kg không có ý nghĩa thống kê (khoảng tin cậy 95 %: -0,2 đến 1,6 kg). Lượng ăn thực tế đạt được khác nhau nhiều hơn: 48 % carbohydrate một bên so với 30 %, và 29 % chất béo so với 45 % (cùng nguồn).

481 trong 609 người tham gia, tức 79 %, hoàn thành theo dõi, và 18 biến cố bất lợi được ghi nhận phân bố đều giữa các nhóm. Hồ sơ lipid và huyết áp cải thiện ở cả hai nhóm; cholesterol LDL tăng ở nhóm ít carbohydrate (cùng nguồn).

Mức dao động cá nhân vượt xa khác biệt giữa các nhóm: từ 30 kg giảm được đến 10 kg tăng lên ở mỗi nhóm, tức mức phân tán gần 40 kg (cùng nguồn).

Cả gen lẫn insulin đều không phân định các chế độ ăn

Còn lại một manh mối mà các công trình trước theo đuổi: chế độ ăn đúng có phụ thuộc vào hồ sơ của mỗi người? Thử nghiệm kiểm tra hai dấu ấn, một hồ sơ di truyền dựng trên ba đa hình, và mức insulin đo ba mươi phút sau một liều glucose. Ban đầu, 40 % người tham gia mang hồ sơ gắn với chế độ ít chất béo, và 30 % mang hồ sơ gắn với chế độ ít carbohydrate (Gardner et coll., 2018).

Không tìm thấy tương tác nào giữa chế độ ăn theo đuổi và hồ sơ di truyền (P = 0,20), cũng như giữa chế độ ăn và sự tiết insulin (P = 0,47) (cùng nguồn).

Một công trình hồi cứu trước đó từng quan sát khác biệt 6 kg so với 2 kg tùy theo việc ghép người tham gia với một kiểu gen. DIETFITS được thiết kế để kiểm tra giả thuyết đó theo hướng tiên lượng; nó không xác nhận giả thuyết (cùng nguồn).

Hai dấu ấn ấy không cho phép xác định chế độ ăn nào phù hợp với ai, các tác giả lưu ý (cùng nguồn).

Việc tuân thủ theo thời gian

Phân tích gộp năm 2014 gắn khuyến nghị với một tiêu chí đơn giản: đề xuất chế độ ăn mà bệnh nhân có thể theo được (Johnston et coll., 2014).

Một phân tích gộp thứ hai, trên 27 nghiên cứu, định lượng việc tuân thủ các chương trình giảm cân. Tỷ lệ trung bình là 60,5 %, và giảm theo thời gian: 69,9 % với các chương trình dưới 12 tháng, 53,0 % với các chương trình từ một năm trở lên (Lemstra et coll., Patient Preference and Adherence, 2016).

Hai đòn bẩy cải thiện các tỷ lệ đó, với hệ số 1,65 cho việc giám sát các buổi, 1,29 cho hỗ trợ xã hội (cùng nguồn).

Thời gian vẫn là điểm nhạy cảm sau khi chương trình kết thúc: tổng quan của Hall và Kahan báo cáo rằng, trong một phân tích gộp 29 nghiên cứu, hơn một nửa số cân đã mất quay trở lại trong hai năm, và hơn 80 % trong năm năm (Hall và Kahan, Medical Clinics of North America, 2018).

Béo phì và rối loạn ăn uống: theo dõi chuyên môn

Các thử nghiệm mô tả ở đây liên quan đến người lớn không tiểu đường (Gardner et coll., 2018). Những tình huống khác đòi hỏi theo dõi y tế mà các phác đồ này không đề cập.

Béo phì được Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) xếp là bệnh mạn tính và tái phát; năm 2022, 890 triệu người lớn sống chung với béo phì (WHO, 2025).

Ở một người sống chung với béo phì, giảm 5 % đến 10 % cân nặng làm giảm nguy cơ khởi phát tiểu đường type 2 (HAS, 2011).

Tại Pháp, Haute Autorité de Santé (HAS) yêu cầu thừa cân và béo phì được bác sĩ tuyến đầu quản lý, trong một theo dõi có kế hoạch (HAS, 2011). Cơ quan này cũng cảnh báo chống lại các chế độ ăn nối tiếp nhau, mà sự lên xuống cân nặng có thể nguy hiểm cho sức khỏe (cùng nguồn).

Các rối loạn hành vi ăn uống, chán ăn tâm thần hoặc bulimia, thuộc về các chuyên gia y tế được đào tạo về những rối loạn này (Assurance Maladie, 2026).

Không gì trong các kết quả này thay thế việc đánh giá một tình huống cá nhân, vốn thuộc về một chuyên gia y tế (HAS, 2011 ; WHO, 2025).